Este lunes 21 de agosto surgió el rumor de que más de 101 mil direcciones de monederos pertenecientes a influencers de la comunidad, fueron filtradas por una falla en friend.tech. Pero, tras horas de revuelo, la firma publicó un comunicado anunciando que todo es falso.
Según el tweet, todo fue un malentendido y un mal manejo de información por parte de ciertos medios. Y es que las 101 mil direcciones filtradas realmente no estaban filtradas, sino que ya son públicas y son aquellas asociadas con las cuentas de sus usuarios.
Friend.tech y la filtración que no fue
Por esto desde friend.tech se asegura que no hubo filtración, sino que un usuario revisó la data que era pública y la hizo pasar por información filtrada, algo que podría ser real, ya que varias de las direcciones de criptomonedas que aparecieron tenían inconsistencias.
Friend.tech se está volviendo tendencia en el mundo de las criptomonedas. El proyecto es presentado como una “red social descentralizada” en donde los influencers pueden lanzar “tokens comunitarios” y acercarse de una nueva forma a sus seguidores.
Esto es lo que ha creado interés por parte de los usuarios, pero también varias dudas. Muchos se preocupan por saber si este proyecto cumple con las medidas de seguridad correspondientes. Hay que recordar que la industria cripto ha sido la más afectada por los hacks y estafas con criptomonedas, por lo que es normal que los usuarios estén alertas.
Y es en este contexto de inseguridad donde se da la noticia de la supuesta filtración. El usuario de X, Banteg aparece en la madrugada de este lunes y publica en su perfil en Github una lista de direcciones que, según él, había obtenido gracias a que los usuarios de friend.tech habían autorizado a la plataforma a publicarlas.
Tal y como muestra en varios retuits que hace Banteg, esta información fue fácil de obtener. El código abierto de la plataforma se lo permite y al hacer una simple búsqueda puede conseguir todo lo que busca.
Así logró publicar 101,183 direcciones de monederos asociados a criptoinfluencers, pero había un detalle.
Al revisar varias de estas direcciones estas no tenían fondos. Esto es algo extraño, ya que para poder acceder a la plataforma es necesario comprar tokens comunitarios. Es justamente ahí donde surge la sospecha de que en verdad no fue una filtración.
Desinformación y burla
Pero las horas pasaron hasta que, 7 horas después, Friend.tech negó toda filtración. Explicando que solo se hizo un chequeo al API de la plataforma y se publicó lo que ya era público.
Friend.tech ha acusado a dos medios de mentir con este caso. Como se explica, todo esto se basó en la aparición de direcciones que un usuario recopiló, pero que los primeros medios no revisaron.
De esto también se burló Banteg que hizo un tweet mofándose y diciendo que los periodistas no verifican la información. Algo entendible si se tiene en cuenta que el propio Banteg publicó cómo hizo para acceder a los datos.
Los medios señalados por la firma modificaron sus titulares iniciales. A su vez, al momento de escribir este artículo, no se ha dado un comunicado disculpándose, solo especificaron la manera en que fueron obtenidas las direcciones, que no fue por una filtración de friend.tech.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
Link del artículo original
Si el presente artículo, video o foto intrigue cualquier derecho de autor por favor señálelo al correo del autor o en la caja de comentarios.
